Totale Pack Simona & Macintosh

[jerys1974]

Salve,
ho provato ad installare il Total Pack di Simona e ho riscontrato subito un problema. Non posso inserire le immagini perché non mi compare alcun pulsante che mi permette di andare a cercare nell' Hard Disk le immagini. Credendo che fosse un problema di browser ho provato con:
-safari
-firefox
-explorer (che non uso mai)
-opera

Niente. Quindi per me è inutilizzabile.
C'è qualcuno che ha avuto lo stesso problema?
Ciao

[jerys1974]

Ecco una clip di quello che vedo:



e

[wolfz]

è un bug..
lo stanno aggiustando..
per il momento le devi caricare in manuale

comunque è imminente l'uscita della nuova release del total pack

[jerys1974]

Rieccomi...
Scusa la mia ignoranza ma... come si inseriscono le immagini manualmente? Qual'è la riga d'istruzione?

[wolfz]

Rieccomi...
Scusa la mia ignoranza ma... come si inseriscono le immagini manualmente? Qual'è la riga d'istruzione?

allora le metti tramire un client ftp nella cartella images
e nello spazio del percorso inserisci ./nomefile.jpg

fammi sapere se hai risolto

[ricman]

Niente. Quindi per me è inutilizzabile.
C'è qualcuno che ha avuto lo stesso problema?

Il problema comunque non è del Mac. Anch'io con l'ibook non riesco ad aprire il pannello di inserimento, in compenso non ci riesco neanche da Windows. Io uso sempre Firefox (anche su Win) e ho lo stesso probl. Pare che questa funzionalità esista solo per IE per Win. Quindi vai di ftp.
Come ti dice Wolfz stanno sistemando il tutto...

[queengraph]

il problema esiste su tutti i browser netscape derivati, esattamente come esiste sul phpBB (questo forum) in versioni non esattamente recenti, dove, ad esempio, non funzionano i pulsanti per rispondere ai private message. I browser netscape derivati sono opera, firefox, safari e altri di minor rilievo, ma non escludo che possa esserci lo stesso problema su IE 5 per mac. Non è comunque un problema di sistema operativo, ma di codice del sito (internet explorer è moooolto più permissivo sugli errori, su css piuttosto approssimativi e su codice js non compilato correttamente, e non andrebbe utilizzato per i test e il debug di un sito)

[wolfz]

che pacco però...
tenendo presente che su certi siti firefox è molto molto più veloce e normalmente e solo molto più veloce di IE

io IE ormai non lo uso più..
volevo proprio farlo sparire dal mio disco..
per non parlare di quante volte crassha !!!
scandaloooo

[queengraph]

beh, a mio avviso meglio così:
testare un sito su firefox significa averlo funzionante su tutti i browser universalmente conosciuti (+ o - )
e anche a livello di autoapprendimento si scopre come scrivere codice con la sintassi corretta, cosa che IE, permissivo, non ti da.
In più, considerando anche solo le extensions disponibili, è un prodotto magnifico, oltre che Open Source, e multipiattaforma (win, mac, linux).
Non vedo motivi per usare un altro browser

[ricman]

a livello di autoapprendimento si scopre come scrivere codice con la sintassi corretta, cosa che IE, permissivo, non ti da.

Straquoto!! Si impara molto di più...

Non vedo motivi per usare un altro browser

Il problema è che IE ancora detta legge... il 90% delle persone usa IE (anche xchè chi mette windows se lo ritrova di serie) e, purtroppo, fa sembrare che sia proprio IE ad essere "buono" e gli altri "non funzionanti bene". Quante volte si vedono frasi del tipo: "questo coso con ie va ma con firefox (o chi per esso) No!!"? Poi vedi il codice e ti accorgi che il problema era solo la "manica larga" di interpretazione codice di Ie...

[littlemonster]

condivido l'entusiasmo per firefox, tuttavia trascurare la maggioranza dei potenziali visitatori basandosi su una preferenza personale e' controproducente (perlomeno se si vuole avere qualche visitatore, no?)
riguardo ad explorer, viene si' fornito in bundle con windows, ma la stessa cosa accade con safari di apple eppure nessuno se ne lamenta (e non e' che safari sia poi quel gran browser, neh?)
dal mio punto di vista l'imposizione ad usare ie (o perlomeno a non disinstallarlo dal pc), scatta al primo aggiornamento del sistema operativo: guardacaso funge solo da explorer

[OT] btw, a titolo di curiosita': voi che html/xhtml editor usate?
io preferisco editor di testo (notepad++ e bbedit), ma mi parlavano bene di un qualche editor visuale di cui non ricordo il nome
magari qualcuno di voi mi rinfresca la memoria? *lol*

[ricman]

[OT] btw, a titolo di curiosita': voi che html/xhtml editor usate?
io preferisco editor di testo (notepad++ e bbedit), ma mi parlavano bene di un qualche editor visuale di cui non ricordo il nome
magari qualcuno di voi mi rinfresca la memoria? *lol*

Personalmente, per pigrizia di ricerche, preferisco dreamweaver; usato ovviamente come editor e non come wysiwyg. Parlano bene di TexMate... e i più fissati (come te!! ) amano il bbedit. Io lo trovo un po' complesso... ma ripeto... non ho tempo per provare gli editor che non conosco. Pensa che l'ecommerce, una volta buttato sul server bsd, l'ho ritoccato tutto con VI, altro editor che non mi piace...

[littlemonster]

Personalmente, per pigrizia di ricerche, preferisco dreamweaver; usato ovviamente come editor e non come wysiwyg.

io ho smesso, passavo piu' ore a pulire codice che a fare qualcosa di realmente produttivo. senza contare quante risorse consuma quel mostro... alla fin fine faccio piu' in fretta a manina santa (deprimente, se si pensa a quante belle applicazioni hi-tech ci son li fuori *sigh*)

Parlano bene di TexMate...

che non conosco (!!!!! <- attacco di follia notturna) approfondiro' asap

e i più fissati (come te!! ) amano il bbedit.

*LOL* son proprio stanca... dopo 16 ore davanti al computer e gli occhi in fiamme, la mia espressione e' proprio "fissata". stile pesce rosso con paresi facciale, pero'. hm, piu' o meno cosi' -->

Io lo trovo un po' complesso... ma ripeto... non ho tempo per provare gli editor che non conosco. Pensa che l'ecommerce, una volta buttato sul server bsd, l'ho ritoccato tutto con VI, altro editor che non mi piace...

eh, io mi ritrovo - fra le altre diecimila cose da fare - anche col problema di testare editor html dal punto di vista dell'usabilita' per il cliente non-geek che vuole mantenere da se' il suo sito... sinora niente che mi soddisfi al 100%, purtroppo, ma trovo che amaya sia una buona soluzione per principianti. hmmm, sto divagando come mio solito... chiedo perdono e vado -finalmente- a dormire.

[ricman]

io ho smesso, passavo piu' ore a pulire codice che a fare qualcosa di realmente produttivo. senza contare quante risorse consuma quel mostro...

In effettiiiii.... il DW se lo lasci fare ti "tradisce" inserendo un po' di interpretazione personale. Cmq usato dal punto di vista solo_codice a me velocizza molto il lavoro: scrivo "ta" e lui mi prepara un "table " e poi digito "c" e lui mi permette di selezionare tra "cellspacing" e "cellpadding"... insomma... a me non pare pare male.
Lato risorse non c'è che dire... è una sanguisuga si su pc che su mac.
L'ideale sarebbe un editor solo testuale con lo stesso tipo di battitura codice.

TextMate mi sa che è per mac e basta... io non l'ho ancora usato...

eh, io mi ritrovo - fra le altre diecimila cose da fare - anche col problema di testare editor html dal punto di vista dell'usabilita' per il cliente non-geek che vuole mantenere da se' il suo sito... sinora niente che mi soddisfi al 100%, purtroppo, ma trovo che amaya sia una buona soluzione per principianti. hmmm, sto divagando come mio solito... chiedo perdono e vado -finalmente- a dormire.

Per aiutare questa gente a me è capitato di dovergli fare usare il FrontPage (!!!) che pare piaccia molto ai principiantissimi. Ovviamente no_comment sui risultati. L'importante è il sorriso sulla faccia del cliente, no?
Mi viene a mente ora un programmino multipiattaforma che potresti provare (e magari darmi anche le tue impressioni): si chiama NVU (ed è free). L'ho scaricato la scorsa settimana ma non ho ancora avuto modo di provarlo. Ne ho sentito parlare bene in svariati forum.

[littlemonster]

In effettiiiii.... il DW se lo lasci fare ti "tradisce" inserendo un po' di interpretazione personale. Cmq usato dal punto di vista solo_codice a me velocizza molto il lavoro: scrivo "ta" e lui mi prepara un "table " e poi digito "c" e lui mi permette di selezionare tra "cellspacing" e "cellpadding"... insomma... a me non pare pare male.

eek, ti piace l'auto-completion? non mi dire che la usi anche sul cellulare... e' una di quelle caratteristiche che disabilito immediatamente perche' mi rende isterica *lol*
giuro, ho anche provato ad usarla... ma siamo proprio incompatibili.

Lato risorse non c'è che dire... è una sanguisuga si su pc che su mac.
L'ideale sarebbe un editor solo testuale con lo stesso tipo di battitura codice.

per un editor simile devi guardare fra le risorse per programmatori. ne trovi a decinaia e decinaia, ma se vuoi qualcosa che sia freeware e con molte potenzialita', prova phpdesigner. se poi le applicazioni java non ti scoraggiano, c'e' jedit. e' un programma bello robusto con un discreto numero di anni di attivita' alle spalle. ovviamente, niente preview mode.

TextMate mi sa che è per mac e basta... io non l'ho ancora usato...

e qui i casi sono due: o ti pigli un mac da aggiungere alla collezione di computer (ma mi sembrava che ne avessi gia' uno?), oppure ti rassegni e cerchi un editor alternativo per windows.

[...] L'importante è il sorriso sulla faccia del cliente, no?

hm, si e no... preferisco di gran lunga investire parte del mio tempo alla ricerca di soluzioni che rendano felici piu' persone possibile, cosa che poi fa parte integrante del mio metodo di lavoro.
in fondo, quando gli spieghi con calma e gesso che a devastare quei poveri documenti finiranno inevitabilmente col creare del lavoro in piu' per te con tariffe da *extra*, allora vedi come rizzano le orecchie e si mettono sull'attenti
prevenire e' meglio che curare. vero. verissimo. la mia oculista me lo dice sempre.

Mi viene a mente ora un programmino multipiattaforma che potresti provare (e magari darmi anche le tue impressioni): si chiama NVU (ed è free). L'ho scaricato la scorsa settimana ma non ho ancora avuto modo di provarlo. Ne ho sentito parlare bene in svariati forum.

detto e fatto. questo editor passa il mio test preliminare con un buon punteggio, diciamo un 7/10.
in ottica "cliente fai-da-te" le caratteristiche utili sono diverse, dal punto di vista del coder - che con riluttanza passa di mano il frutto del proprio lavoro - di molto incoraggiante c'e' che nvu puo' essere configurato in modo da non ritoccare il codice pre-esistente.
l'interfaccia e' un po' spartana (evabbe', amaya non e' meglio), ma fa il suo sporco lavoro: la modalita' "normale" consente di modificare i contenuti senza vedere/toccare il sorgente, fornendo gia' una discreta preview mozilla-based. nota: questo e' perfettamente ok per chi e' in grado di generale xhtml valido e compatibile con ie, ma devo ancora testare i vari difetti di visualizzazione sul browser piu' amato dagli italian... ah, no, quella era la cuccarini. ooops.
non ho visto un auto-complete (susu, fatti coraggio), ma dato che e' solo una pre-release di una versione 1, ci sono buone probabilita' che inseriscano altre piccole chicche nel futuro, sempre che ci siano anime pie e volenterose che contribuiscano al progetto.
per il momento, ti direi di provarlo magari per ritoccare alla veloce i contenuti di qualche pagina o per testare le simpatiche caratteristiche di "pulitura" e "validazione" codice integrate nel programma.
non userei questa pre come strumento definitivo: mi e' crashata 2 volte in 30 minuti (aho', quando testo, lo fo viulendemmende, che vi debbo dire), ma promettono una release stabile a breve, quindi incrociamo le dita e speriamo in bene
se ti interessa avere i risultati di un test di usabilita' mirato (nel mio caso trattasi di cricet... *ahem* impiegati e manager, eta' media 30-50, miopi, utenti windows xp ed ie di preferenza), fammi sapere che te li mando come messaggio privato. (i risultati, non i criceti).
oh, quasi dimenticavo: grazie e ancora grazie per la dritta, mi sei stato prezioso.
ohhh, ed anche per oggi, si spegne tutto *sospirone* adesso una bella camomilla ed un buon libro.